Diadoques 11

Fin de partie

Victoire de Ptolémée

Commentaires de l'arbitre :

Cette partie était de très faible intérêt pour ne pas dire nulle.

Cedric Moretti ne nous a plus remis ses ordres à compter de Fin Juin 04

Lysimaque et Antipater ont tourné en Rond, dans une guerre fratricide avec un front très limité, sans aucune interaction avec les autres Diad.
Il n'ont ni l'un ni l'autre résussi à occuper/contrôler plus de 4 territoires. au cours de la partie.

Une Alliance/Statu quo quasi totale entre Ptolémée et Séleucos.

Antigone "débutant" éliminé trop vite.

Seul un front existait entre Séleucos et Eumène, mais les Deux Diad ont réussi à se capturer mutuellement et Eumène n'a plus donné signe de vie...

Ptolémée (Stéphane Hoerlé), lui est le gagnant incontestable puisque qu'il contrôlait une grande partie du monde, et l'évolution du jeu ne laissé auncun doûte sur sa probable Victoire. Il n'a cependant pas livré une seule bataille tout au long de la partie....

Commentaires de Stéphane HOERLE:

j’ai peu de remarques sur la partie en elle-même. A part ce qui a déjà été dit, qu’elle n’était pas du plus grand intérêt. Peut-être est-ce du au fait que nous étions beaucoup de novices ? Soit dit en passant, il me semble tout de même que les prochains tours auraient pu apporter des développements intéressants entre Eumènes, Séleucos et Ptolémée.

Est-ce qu’il serait possible d’avoir un ‘point final’ de la situation, juste par curiosité et voir exactement où l’on en était lorsque la partie s’est arrêtée ?

Ensuite quelques remarques sur le jeu en aveugle :

- il serait peut-être souhaitable que les parties en aveugles se jouent avec les mêmes règles de base que les parties ‘normales’. Juste pour éviter les confusions et les erreurs lorsqu’on saute d’une règle à l’autre.

- à mon goût le côté ‘aveugle’ des règles est bien trop poussé et il me semble que cela nuit à la diplomatie. J’ai l’impression que les joueurs ont peut-être plus de contacts, mais c’est plus pour s’échanger des informations (et économiser sur la paye des espions) que pour de la ‘véritable’ diplomatie. Il est difficile d’entrer dans le jeu diplomatique lorsqu’on ne connaît absolument rien de la situation d’un autre joueur, s’il est en bonne
voie de remporter la victoire ou si au contraire il est à l’agonie. Si la position de certaines armées doit rester cachée, je pense qu’avoir une vision du territoire contrôlé par les autres joueurs (avec pourquoi pas un certain retard), ne gâcherait pas le plaisir du jeu en aveugle et favoriserait la diplomatie entre joueurs.

- Est-ce que les règles ‘en aveugle’ extrêmes qui sont appliquées sont réalistes ? Lors de la partie, j’ai eu l’impression de ne pas jouer à un jeu situé à l’époque hellénistique mais dans un monde de science-fiction, après une guerre nucléaire et où à part des unités militaires et des espions, personne ne sort de chez soit. Comment est-il possible qu’une armée puisse débarquer en Ionie, assiéger et prendre Milet (le tout en 1 an), et que le propriétaire de Sardes, juste à côté, ne puisse l’apprendre qu’en envoyant un espion. N’y a-t-il donc personne qui voyage, aucun commerçant qui va de ville en ville ou de port en port ? Que la nature de l’armée (mercenaire, etc.) ou l’éventuelle présence d’un diadoque reste cachée, d’ accord, mais pas qu’une armée est présente en Ionie. L’idée de la ‘Gazette’ est excellente. Pourquoi ne pas la généraliser. Dans l’exemple précédent, le propriétaire de Sardes recevrait des rumeurs (réalité modifiée aléatoirement
Ionie et assiége Ephèse, mais devrait envoyer ses espions pour savoir que c ’est en fait une armée de mercenaire commandée par un obscure général et qu’ elle assiège Milet. Ca me semblerait bien plus ludique que le noir absolu.

Merci à tous pour cette partie.

Stéphane